Théophilus et ses copains

Bonjour

Le 9 aprés le contre la montre du Paris Nice qui passait à côté de la maison, je suis rentré vitesse grand V pour essayer d'avoir Théophilus. A 18h, je pose le C11 sur la monture déjà installée depuis plusieurs jours. J'ai fait comme pour le soleil, ordi dans le carton, serviette sur la tête, à l'arrache, le ciel était bien bleu avec de la turbule et il commençait à se voiler! Le C11 ayant était faire un petit tour chez Medas à Vichy je voulais voir .... Je ne m'attendais pas à autant de finesse. Le tube doit être sacrément bien collimaté ! Je l'ai rangé sans le secouer croyais moi !
Avi de 3000 images,500 stackkées, caméra zwo asi 290mm. Traitement AS3 et régistax

Certes les trois saints orthodoxes sont spectaculaires. Mais depuis quelques années (de temps en temps rassurez vous) je regarde à coté et me penche sur la cas Madler (Est de Theophilus) et l'origine de son éjecta asymétrique en forme de 1/2 éventail. Un impact nord-est sous angle réduit expliquerai la forme générale mais pourquoi une absence d’éjecta au nord ouest? J'ai lu pas mal de littérature, sans vraiment de réponse. Certains ont avancé un éjecta de Theophilus contrarié par la présence de Madler; mais Chuck Wood a montré que Madler est plus récent que Theophilus donc cette hypothèse ne tient pas... Si vous avez des pistes je suis preneur.
Pour revenir sur Theophilus, c'est à lui que l'on doit la destruction de la bibliothèque d'Alexandrie; pas de quoi avoir un aussi beau cratère sur la Lune....
Bon ciel
Gérard

A propos de la direction de l'impact nord-est, peux tu nous dire comment tu identifies la direction à priori ?
Merci
Phil

La forme des éjectas
Il en existe trois catégories : éjectas symétriques, éjecta asymétriques, formes particulières.
Quand un impacteur percute une surface solide d’une planète, une onde de choc se propage tout autour du site d’impact. Cette onde de choc fracture les roches environnantes. Des études en laboratoire permettent de dégager certaines constantes :
- le choc crée une cavité qui peut représenter 20 fois le diamètre de l’objet impacteur.
- le cratère a une forme circulaire tant que l’angle d’impact reste supérieur à 45°. Sous ce seuil le cratère s’ovalise et le ratio longueur/largeur passe très vite de 1 à 3 lorsque l’angle est de 15° et moins.
- l’impact éjecte des fragments de sols broyés ou fondus – éjectas – dans toutes les directions.
Dans certains cas les éjectas ne sont pas répartis symétriquement. Cette forme particulière peut avoir pour origine le lieu de l’impact (bordure de cratère, zone située entre deux obstacles jouant le rôle de déflecteur) ou l’angle sous lequel l’impact a eu lieu.
La forme asymétrique, éventail ou cœur, présente une zone d’évitement où les raies brillantes sont absentes. La position de la zone d’évitement permet de définir la direction d’où provenait l’impacteur. Sur l’image de Petavius B la zone d’évitement indique la direction de l’impact du nord-est vers le sud-ouest sous un angle de 60 à 45°.

Bonjour Gégé, merci de ta réponse, à propos de Madler et de ses  éjectas,  l'origine de la direction de l'impact  venant du Nord Est se justifie par la forme des "ailes de papillon comme dans Proclus ? Peux tu donner des explications aussi sur l'origine de l'impact à partir de le forme du cratère? Maintenant j'en demande plus !

Petit extrait de mon bouquin "Clairs de Lune"
L'objet arrive coté opposé à la pointe de la flèche; c'est bien visible pour Petavius B où la pointe et la zone d'évitement sont évidentes.

Entendu pour tes précisions mais en ce qui concerne Madler je ne comprends pas:
la direction de l'impact ne correspond pas aux traces des éjectas sauf erreur de ma part...

C'est bien ça la complexité de Madler.
En l'état actuel de mes recherches :
la zone d'évitement est bien celle que tu as repérée mais l'impact vient du nord-est , en haut à droite. La pointe de flèche n'est pas tout à fait à l'opposé mais, selon Wood, Theophilus crée un obstacle à la progression des éjectas. L'absence de teinte claire serait, toujours selon Wood, un impact sur un sol plus basaltique....
Bref plein d'interrogations, ce qui fait le charme de ce petit coin de Lune.

L'avis du : avec une surélévation de 1520 m, le béotien que je suis n'est pas surpris.

Vous allez croire que je suis passionné des coupes : gagné

Je reviens sur la direction de l'impacteur. Les schémas de Gégé montrent un fractionnement du projectile et une pointe en amont dans le cratère. On remarque bien ce détail sur Madler. Je ne comrends pas bien en quoi la présence de Théophilius expliquerait une autre direction de l'impacteur...?

Et si les "éjectas" n'en étaient pas ? Je veux dire par là "si la trace claire" n'était pas liée à l'impact de Madler ...

Sur cette image issue de la caméra du LRO, le tout petit cratère blanc à l'intérieur de Daguerre se trouve pile poil positionné sur l'éjecta qui file vers (ou vient de) Mädler. Ceci rajoute à la confusion !
C'est en plus un excellent exemple de cratère créé par un impact rasant (au vu de ses propres éjectas).
Claude

Restons sur ce rayon du cratère Madler, en faisant quelques coupes j'ai constaté qu'il y avait une légère élévation de terrain à cet endroit. Cependant les images proche de la pleine lune devrait "effacer" les ombres possibles. Il y a aussi la possibilité que le relief du sol puisse modifier la direction des des éjectas et faire ce coude que l'on voit au NE.
Le sujet n'est pas clos...