Les temps géologiques.

Me suis-je trompé dans la construction de ce graphique ?

Merci

Je vérifierai mais je crois que c'est bon. Pour la partie droite ça dépend des auteurs.

Pourrai-je y ajouter : -2Ga : fin du volcanisme ?

Sinon, bien sûr les dates ne sont pas rigoureuses et brutales tout comme les phénomènes associés mais c'est l'idée générale ...

une échelle comparée des temps géologiques.  source /
https://www.lpl.arizona.edu/search/google/theophilus

Graphisme d'après Paul Spudis



2 Ga années pour la fin de la mise en place des laves marines : le cas Lichtenberg.
Aux limites nord-ouest d’Oceanus Procellarum, au nord-ouest d’Aristarque se nichent peut-être les plus récents basaltes lunaires. Ils sont repérables comme une tache sombre située au sud-est d’un petit cratère à auréole de 20 km de diamètre : Lichtenberg. Son auréole est visible, ce qui indique qu’il est tout au plus âgé de 1 milliard d’années. Mais la partie sud-est de l’auréole est absente. Cela pourrait s’expliquer par un impact oblique. Ce n’est pas le cas, la forme symétrique du cratère permet de déduire qu’il a été formé par un impact proche de la verticale.
Une solution parfaitement plausible est que l’éjecta ait été recouvert. Or la partie manquante correspond à une tache sombre de laves marines. Si les laves ont recouvert les éjectas, elles sont donc plus jeunes et âgées de moins de 1  milliard d’années, ce qui en font les laves les plus récentes présentes sur la Lune. Cette hypothèse est confirmée par le décompte des cratères entre les zones claires plus anciennes (5 cratères >1000 m et 40<1000 m) et les zones plus sombres (1>1000m et 22<1000m).
Enfin, peut-être beaucoup plus récent, INA Caldeira près de Conon (flanc Est des Apennins) serait datée de 100 millions d'années.

Pourquoi Imbrien , Nectarien etc ? Qui est à l’origine ?
Norma se posait récemment cette question. J'avais fait quelques recherches il y a plusieurs années. Merci au disque dur...
Il semble que ce soit Gilbert (1893) qui a été le premier à comprendre qu'un bassin circulaire, le Bassin Imbrium, a pour origine un impact générant des éjectas et que cet événement pourrait être utilisé pour construire une histoire géologique de la Lune. Il faudra attendre près de 70 ans pour que l’hypothèse météoritique et celle du Grand Bombardement Tardif soient confirmées.
En 1927 Barrel a discuté du principe de superposition sur la Lune comme moyen d’établir une stratigraphie. Plus tard Josiah Spurr (1949) et A.V Khabakov (1960) ont proposé une série de divisions du temps lunaire. Les divisions de Spurr étaient basées sur des événements structuraux tandis que Khabakov a choisi d'utiliser différences topographiques.
La base de la stratigraphie lunaire actuelle a été établie en 1962 par Shoemaker et Hackmann à partir d’une étude sur une zone au sud de Mare Imbrium, au voisinage du cratère Copernic où les relations stratigraphiques entre les différentes couvertures d'éjecta sont claires.
ex : Copernic et Eratosthenes sont des cratères assez semblables au niveau de leur enceinte qui n’a pas subi une forte érosion météoritique ; les éjectas de Copernic se superposent à ceux d’Eratosthènes – il est donc plus récent. Copernic présente une auréole brillante, pas Eratosthenes ; donc les cratères aux remparts préservés et à auréole brillante sont plus récents que les cratères de même type mais sans auréole. Et ainsi de suite.
En se basant sur ce principe de comparaison et superposition, ils ont identifié cinq unités stratigraphiques. Par ordre décroissant en âge : pré-Imbrien, Imbrien, Procellarum, Eratosthénien et Copernicien. Aucune durée ou limite dans le temps ne sont associées.
En 1967 Shoemaker et Mac Cauley  scinderont Procellarum et Imbrien en deux périodes - Imbrien et pré Imbrien. En1979 Stuart Alexander et Wilhems scinderont le Pré Imbrien en Nectarien et Pré Nectarien. La chronologie actuelle – Pré Nectarien, Nectarien, Imbrien supérieur, Imbrien inférieur , Eratosthénien, Copernicien - est donc une synthèse de Shoemaker - Mc Cauley et Stuart - Alexander – Wilhems.
Deux  mers servent de repères (Nectaris et Imbrium) car le comptage de cratères par diamètre et unité de surface est plus facile que sur les continents ; plus il y a des cratères par unité plus la zone est ancienne.
Comme il n’y a pas de mers plus récentes que l’Imbrien supérieur, les planétologues se sont tournés vers la morphologie de deux cratères faciles à identifier.
Des durées ont été enfin associées à ces périodes après analyse des retours d’échantillons d’Apollo et Luna.
Voili voila
Gégé

Merci Gégé. J'avais supprimé mon post d'origine puisque demeurant sans réaction. Maintenant, je suis informé : je dormirai moins bête Je suis persuadé que je ne suis pas tout seul.

Interessant!! Ce serait amusant de refaire une cartographie au télescope de l’ordre des impacts
Sinon pour le grand bombardement tardif, il me semblait que la communauté scientifique était plutôt d’accord pour abandonner cette hypothèse (notamment avec les travaux de william Hartmann)

Un article d’Hartmann à ce sujet :
https://www.mdpi.com/2076-3263/9/7/285/htm

Ce grand bombardement tardif mériterait certainement un sujet spécifique. Mes compétances sont bien trop modestes aujourd'hui. je vais lire ...

Florian : Sinon pour le grand bombardement tardif, il me semblait que la communauté scientifique était plutôt d’accord pour abandonner cette hypothèse (notamment avec les travaux de william Hartmann)
Petite remarque, grande question.
Effectivement un consensus existe autour de l'abandon de l'idée du GBT
L'article de Ciel et Espace m'a laissé sur ma faim; pas de réponse à la question '' Par quoi remplacer le GBT? "
L'article de Hartmann "History of the Terminal Cataclysm Paradigm: Epistemology of a Planetary Bombardment That Never (?) Happened (2019)" apporte un début de réponse : ... les impacts qui formeront les mers se sont échelonnés entre 4,4 et 3,8 Ga et la formation du mégarégolithe a tout effacé. Moi ça me va sauf que, si l'impact Imbrium a pollué la scène du crime - ce qui est à la base de l'hypothèse de Hartmann - qu'en est-il de l'impact Orientale aussi puissant et plus récent...
Pas trop de réponse non plus sur une nouvelle chronologie puisque la relation impact – ère géologique ne tient plus.
Voila de quoi occuper les planétologues pour un bon bout de temps. Et dire que l'un d'entre eux (dont je tairai le nom), lorsque je lui parlais de mon intérêt pour la Lune, m'avait affirmé il y a 4 ou 5 ans de sa voix puissante "La Lune, laisse tomber il n'y a plus rien à en tirer, c'est Mars qui compte".

Je reviens un instant sur les laves qui ont (auraient ?) submergé les éjectas blanchâtres méridionaux du cratère Lichtenberg. C'est tout à fait plausible. Mais sur l'image LROC (en mode Globe), je note que le cratère Briggs B, quant à lui, a ses éjectas septentrionaux qui forment des traînées sur la même zone basaltique noirâtre. Il est donc plus jeune que la coulée ?
Claude N.

Alors après cette remarque intéressante de Claude, le tiercé serait du plus jeune au plus vieux :
Briggs B - coulée de lave - Lichtenberg ?
Il y a peut être une vue géologique a trouver pour en savoir plus...
Phil