cratères à halo sombre ?

Bonjour Norma
Je te donne le lien d'une courte discussion à ce sujet en 2019 sur le forum d'Astrosurf:
http://www.astrosurf.com/topic/130452-les-crat%C3%A8res-%C3%A0-halo-sombres/
Réflexion certainement à enrichir.
Claude

De la matière fondue (créée lors de l'impact) est sans doute plus foncée et, tant qu'elle est jeune, n'a pas encore été blanchie (par le rayonnement, les myriades de petits impacts, autres ?). Sinon un sous-sol plus foncé qui serait mis au jour par l'impact, mais dans ce cas ta question reste entière: c'est quoi cette matière ?

Je gratte sur le sujet mais la littérature n'est pas abondante. Aristarque présente la même auréole mais c'est beaucoup mois visible. Des retombées de sphérules riches en fer (impactite de type verre lybique ???)
Ça a beaucoup fondu en témoignent les coulées impressionnantes qui dévalent Tycho surtout à l'est sud est. De vrais fleuves de roches fondues. Je gratte, je gratte.

Bon, alors c'est exogène ou endogène tout çà ? 

Les deux mon capitaine !
Claude

Entendu Claude, précisons l'origine de chaque chose puis leur cause (plus dur...)

Trois images. DHC ZP pour participer aux débats. Les deux autres d'une zone que j'ai étudiée un peu plus en détail hier suite à vos échanges et qui ne résout pas vraiment le problème du moins dans ce coin de Sinus Medii.

Le sujet avance, je constate qu'il n'existe pas de DHC sur des ejectas causés par un impacteur puisque l'on parle bien ici de halo ,une évidence sans exception ?
Cette matière n'est donc pas noire à l'origine dans le cas d'une cause exogène . Cette règle est elle acceptable ?

''il n'existe pas de DHC sur des éjectas causés par un impacteur''
- si c'est le cas de Copernicus H qui est sur les éjectas provoqués par l'impact de Copernicus
''Cette matière n'est donc pas noire à l'origine dans le cas d'une cause exogène''
- si, c'est le basalte qui est sous la couverture de l'éjecta

ou alors j’interprète mal ta remarque

Entendu, merci Gégé, il y a une autre exemple près de Copernicus H (voir photo, le N est en bas) est ce le même cas ?

Exactement. L'impact a pénétré la fine couche d'éjectas clairs qui recouvrait la surface de la mer basaltique plus sombre. Pourquoi seul ce petit cratère (D 1,5  km P 340 m) que je nommerai AA et Copernicus H sont à halo et pas les autres? Les autres sont, je pense, des secondaires de Copernicus - vitesse d'impact très faible (retombées post impact), ils sont radiaux par rapport à Copernicus, parfois mini catena, parfois de forme asymétrique et formés avant les deux craterlets qui nous concernent.

Par contre il y a un petit craterlet (je l'appelle BB) à mi-chemin entre H et R (D 2,1 km P : 480 m) qui semble être aussi frais que le deux autres donc possiblement contemporain; je pense qu'il ne s'agit pas d'un secondaire. Pourquoi n'a-t-il pas de halo ?

Copernicus H, à halo, est à 95 km de Copernicus. C'est le plus profond (1080 m).
Le  craterlet AA, à halo est à 140 km de Copernicus. Sa profondeur est de 340 m.
Le craterlet BB, sans halo est à 90 km. Sa profondeur est de 480 m.
Une explication qui vaut ce qu'elle vaut : les éjectas de Copernicus  sont en forme de couronne, plus épais près du cratère, de moins en moins épais en fonction de la distance. Plus on s'éloigne de Copernicus, moins on a à pénétrer profondément pour trouve la couche basaltique.
H, à 95 km,  a excavé 1000 m et a trouvé la couche de basalte marin  d'où un éjecta sombre.
BB, pourtant plus près de Copernicus (90 km) a excavé 480 m , pas suffisant pour trouver la couche basaltique d'où pas d’éjecta sombre
AA, à 140 km, a impacté une couche d'éjecta de plus faible épaisseur et à rencontré la couche à moins de 340 m de profondeur. D'où un éjecta sombre.

Voili voila...






.... Il y a donc encore du grain à moudre.

Intéressant, alors le côté "obscur" des DHC a donc pour origines soit la roche fondue par la chaleur de l'impacteur soit le sous sol basaltique découvert par l'impact s'il est proche de la surface ?